[武漢肺炎]為什麼西方人不戴口罩?

近幾個星期, 都發現西方人在亞洲地區都沒有帶口罩到處走, 更諷刺的是近幾日的確診個案都是由西方引入。回顧過去, 如果1918年的流感是戴口罩的起源,為什麼西方人不戴口罩?

在1918年的流感大流行中,西歐和美國的死亡人數比日本高得多。整個歐洲和美國,醫護人員,公共機構和公眾都戴上了口罩。在舊金山和聖地亞哥,必須戴口罩。然後,像現在一樣,口罩在預防疾病傳播方面的功效受到質疑,但這樣做仍然是常態。

1918年成為“戴口罩”文化的轉折點:傳染理論的發展意味著強烈建議公眾首次戴口罩,將口罩轉變為保護和防禦的象徵。

儘管亞洲國家沒有像西方國家那樣現代化和工業化,但是到20世紀末,情況迅速變化。中國在2015年宣布了第一個紅色污染預警。該地區其他國家也緊隨其後。

對於後來工業化的社會來說,空氣污染是一個已知的危險,因此公眾可以利用諸如口罩之類的成熟保護技術來應對。到那時,正如經濟學家所說的“環境庫茲涅茨曲線”所預測的那樣,大多數西方國家的污染水平已經急劇下降,因此口罩自此從未得到廣泛使用。

[疫情最新資訊] 一圖了解各國出入境政策

為什麼西方人不戴口罩

在非典蔓延到亞洲的同一時期,法國通過了一項法律,禁止在學校使用穆斯林面紗。

長期以來,“西方”是一個不一至的類別,在這裡我們將其定義為西歐國家廣泛氾濫的基督教和啟蒙運動史,它長期以來一直對公共場合的面部遮蓋物產生反感。

法國和荷蘭對面部遮蓋物的禁令已經從面紗擴展到在公共空間內佩戴的口罩有趣的是,違反法國禁令的懲罰是公民教育。口罩引起了“他人”的焦慮,並且顯然與歐洲的歸屬和排斥有關,它的明顯缺席象徵著一種特殊的,基督教化的“適當的”公共行為概念。

這部分與啟蒙運動中出現的“理性”自由思想有關。德國著名哲學家哈根馬斯(Jurgen Habermas)撰寫了一個烏托邦式的“公共領域”,其中的“理性思考”,“透明”和“誠意”幫助人類實現了激進的,協商的民主。

在理想的公共領域,面具是溝通的障礙–干擾了實現普遍同意和對話領域的潛力。口罩表明您缺乏參與這個“西方”公共領域的機會,這是理性自由主義國家的叛徒。

口罩作為象徵

通過追溯外科口罩的歷史-它在亞洲的廣泛使用和西方國家的缺乏-我們可以更好地了解該口罩所引起的“種族主義”,因為今天亞洲人在西方社會使用這種口罩。

從本質上講,引起的反應不僅是簡單的仇外心理,而且還說明了圍繞公民義務觀念的更深層次的文化分歧。

面具是在現代社會中構成“好”公民的差異的可見標誌。在中國,口罩在集體遭受創傷之時成為個人責任的象徵,而在西方,口罩則是焦慮的象徵,這是對公共民主審議的阻礙。

但是,象徵主義從來都不是預先確定的,也不是靜態的-對象就是人們對它們的處理。冠狀病毒的流行是在前所未有的跨國接觸時代發生的,而且從來沒有像口罩這樣的意義上發生過如此多的跨文化對話。這解釋 為什麼西方人不戴口罩 。

一個口罩: 不同國家有不同演繹

在某些人看來,口罩已經成為有能力和無能的政府之間的分界線,新加坡軍方為公民免費包裝口罩的形象迅速傳播開來,而香港政府無力向公眾提供口罩引起了公眾的不滿。

One thought on “[武漢肺炎]為什麼西方人不戴口罩?

Comments are closed.